tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post1054459081010783120..comments2010-04-21T14:35:20.048+02:00cafe wernbacherhttp://www.blogger.com/profile/03856408555347761947[email protected]Blogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-36538257583511566932010-04-21T14:35:20.043+02:002010-04-21T14:35:20.043+02:00ein paar stimmen bei servus.tv: http://www.salzburg.com/nwas/video/index.php?vicid=E936A7CBDAE6C5639D40F078FA7CB825Anonymous[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-41822499045407952722010-04-21T14:25:21.609+02:002010-04-21T14:25:21.609+02:00was ist an dieser abstimmung bitte absurd. denke der betreiber wollte das thema bei seinen gästen abfragen um ein gefühl für die stimmungslage zu bekommen.<br /><br />es ist alles andere als absurd, zahlende gäste zu befragen, was sie wollen. nein, vielmehr ist es vorbildlich.<br />leider ist bei diesem kommentar die toleranz eines nichtrauchers nicht zu erkennen. und warum sind raucher fauler als nichtraucher?<br /><br />lüftungen bringen sehr wohl was. schon mal in der weissen (im neuen teil) gewesen?<br />die umsatzeinbussen sind fraglich. kommen dann nicht andere raucher als gäste. weil sie willkommen sind?<br /><br />rauchen ja, bevormundung nein. völlig richtig. das sollte aber auch für unternehmer gelten. denn der gast kann wählen, wohin er geht. der gastronom nicht. das ist der kleine existentielle unterschied.<br /><br />zudem ist rauchen legal und es werden milliarden an steuern eingehoben. verdammt man die hand, die uns mitfüttert.<br /><br />so wie die diskussion jetzt läuft führt das zu einer emotionalen trennung von rauchern und nichtrauchern. und damit ist zum thema tolernaz alles gesagt.steuerzahler[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-31208922763271567122010-04-20T12:05:59.120+02:002010-04-20T12:05:59.120+02:00Eine Umfrage in einem Lokal in dem geraucht werden darf (und dem zufolge viele Raucher sind bzw. Nichtraucher fehlen) zu einem Rauchverbot ist doch absurd.<br /><br />Erstens fehlt den Rauchern ja die Toleranz um für Rauchfreiheit zu stimmen, zweitens sind eben viele zu faul um vor die Tür zu gehen, und stimmen im Zweifelsfall selbst dann fürs rauchen wenn es schlecht fürs Geschäft des Wirtes wäre.<br /><br />Die Gäste in einem Cafè zu trennen ist absurd und zerstört die Stimmung, Lüftungsanlagen sind, abgesehen davon das sie überhaupts nicht bringen, teuer, die kostengünstigste und fairste Lösung ist und bleibt ein Rauchverbot: dann können alle Gäste und kommen, und die, die rauchen wollen, gehen kurz vor die Tür. Problem gelöst.<br /><br />Wenn 39% für ein NR-Cafè stimmen, und weiter geraucht werden dürfte, wären massive Umsatzeinbussen (eben diese 39%) die Folge. Im Gegensatz dazu könnten bei einem Rauchverbot die Raucher weiter kommen, müssten halt nur draussen rauchen.<br /><br />Abgesehen davon: ein Kaffee kann man mit Rauch (insbesondere wenn er von anderen stammt) doch weder riechen, noch genießen. Bei Weinverkosten ist Rauch ja auch verschmeckt weil sonst der Geschmack des Weins geschädigt wird.<br /><br />Wenn man eine &quot;Umfrage&quot; unter Rauchern macht ob in Bussen, Supermärkten oder Kinos geraucht werden soll, würde ja auch alle mit &quot;ja&quot; antworten, nur heisst das weder das dies sinnvoll wäre, noch das es nötig wäre, noch das die, die lieber im Supermarkt oder Kino rauchen, nicht mehr einkaufen oder Filme gucken gehen.<br /><br />Rauchen ja, Bevormundung nein - es sollte jeder selber entscheiden können wie er seinen Kaffee genießen möchte, ist das rauchen erlaubt kann dies der einzelne nicht mehr weil der Raucher darüber entscheidet was andere Gäste zu tun und zu lassen haben, deswegen: Rauchverbot mit der Option draussen rauchen zu können.Anonymous[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-92142536007797737842010-04-17T01:50:56.416+02:002010-04-17T01:50:56.416+02:00na dann warten wir mal, wenn die ganzen raucher vor die tür verbannt werden, was dann die liebe nachbarschaft erwartet... Lärm - Probleme - Sperrstundenvorverlegung etc etc... Ist das der Sinn dieser Lösung?Anonymous[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-75274343385121082662010-04-16T14:19:11.618+02:002010-04-16T14:19:11.618+02:00Als Nichtraucher finde ich die REgelung auch nicht sinnvoll. Es geht ein Teil des ZUsammenlebens ab. Vielmehr sollte die Politik dafür Sorge tragen, dass bei den Entlüftungen investiert und entwickelt wird. Und diese auch dementsprechend eingeschaltet werden. Es gibt nicht wenig, die hier am falschen Platz sparen.<br />Dann müsste ein miteinander eigentlich problemlos möglich sein-nichtraucher[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-2112026141277765672010-04-15T12:06:10.789+02:002010-04-15T12:06:10.789+02:00wenn man bedenkt, dass sich die tabaksteuern seit 1995 verdoppelt haben und zwischenzeitlich bei 1,5 milliarden euro liegt, ist diese diskussion auch eine wirtschaftliche.<br />whrscheinlich ist es aus diesem grund etwas ruhe in die diskussion eingekehrt.<br />im orf wurde in der zib 24 berichtet, dass von seiten der eu kein druck auf österreich gemacht werde. es sei eine nationale angelegenheit.<br />interessant, oder?pioniergeisthttp://www.blogger.com/profile/09699257893045088879[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-4229330382290385956.post-6745692964087836752010-04-15T11:30:13.952+02:002010-04-15T11:30:13.952+02:00gefällt mir, um im fb-jargon zu kommentieren.hannes[email protected]